> ## Content Index
> Fetch the complete content index at: https://www.revistaorilla.com/llms.txt
> Use this file to discover other available public pages before exploring further.

# ILUSTRACIÓN OSCURA: ¿LA IDEOLOGÍA DEL FUTURO? UNA ENTREVISTA CON TOMÁS BOROVINSKY
- URL: https://www.revistaorilla.com/ilustracion-oscura-la-ideologia-del-futuro-una-entrevista-con-tomas-borovinsky/
- Published: 2026-10-25T04:24:14.000Z
- Updated: 2026-10-25T14:42:23.000Z
- Author: Martino Boggiano
- Tags: seccion-Política, Segundo Número

A partir de los años 90, y especialmente durante las primeras décadas del siglo XXI, unos ideólogos marginales comenzaron a elaborar ideas que iban a contramano de los grandes consensos políticos e intelectuales de la época. Durante esos años, las reflexiones de teóricos como [Nick Land](https://es.wikipedia.org/wiki/Nick%5FLand), [Peter Thiel](https://es.wikipedia.org/wiki/Peter%5FThiel) o [Curtis Yarvin](https://es.wikipedia.org/wiki/Curtis%5FYarvin) pasaron completamente desapercibidas. Sin embargo, como dice Bob Dylan, los tiempos cambian (quizá no en la dirección que él esperaba). Estos pensadores, ante la crisis del consenso fukuyamista del *fin de la historia*[¹](#nota-1), empezaron a tomar cada vez más relevancia. Hoy, sus ideas influyen en sectores centrales del poder: desde los empresarios de Silicon Valley hasta los principales políticos de los Estados Unidos. 

Tomás Borovinsky es doctor en Ciencias Sociales por la Universidad de Buenos Aires (UBA), investigador del CONICET y profesor de Teoría Política y Social en la Universidad Nacional de San Martín (UNSAM). Dentro de los temas que investiga, se encuentran el pensamiento político contemporáneo y el vínculo entre teología y política. Además de su actividad académica, es editor de Revista Supernova, colaboró en medios como *Le Monde Diplomatique, Panamá, Nueva Sociedad, La Nación y Ñ*; *y es* director editorial del sello *Interferencias* de Adriana Hidalgo. 

Borovinsky viene estudiando a los pensadores de la Ilustración Oscura desde que ellos no ocupaban un espacio central dentro del *mainstream* del pensamiento político. Esta trayectoria lo convierte en una de las voces más relevantes para entenderlos. En esta entrevista, brinda una introducción al pensamiento de figuras como Land, Yarvin o Thiel y a sus vínculos con políticos como Milei y JD Vance; y también analiza algunos de los posibles escenarios futuros. 

---

**—Hace algunos años empezaste a estudiar a los pensadores de la Ilustración Oscura. ¿Qué fue lo que te llamó la atención de ellos?**

—Empecé porque muchos de estos pensadores estaban vinculados con tradiciones que yo había investigado durante mis estudios de grado y de doctorado. Venía de trabajar primero con el pensamiento francés, especialmente Gilles [Deleuze](https://es.wikipedia.org/wiki/Gilles%5FDeleuze), y después con el alemán, [Carl Schmitt](https://es.wikipedia.org/wiki/Carl%5FSchmitt), [Leo Strauss](https://es.wikipedia.org/wiki/Leo%5FStrauss), Alexandre [Kojève ](https://es.wikipedia.org/wiki/Alexandre%5FKoj%C3%A8ve)(aunque nació en Rusia), pensadores de la primera mitad del siglo XX. Esta constelación dialoga con estos pensadores; es una derivación de ellos. Nick Land es un deleuziano, y Thiel está muy influido por Leo Strauss y por Carl Schmitt, entre otros. Al mismo tiempo, estoy muy interesado en el mundo tecnológico. En estos pensadores hay especulación teórica, religión, la cuestión tecnológica —que siempre me interesó mucho— y la cuestión de la democracia. Cuando empecé a leer a Curtis Yarvin, Peter Thiel y Nick Land, hace muchos años, todavía no estaban en la primera plana. Lo mismo aplicaría a [Alexander Duguin](https://es.wikipedia.org/wiki/Aleksandr%5FDuguin), un schmittiano ruso.

A Thiel, en particular, lo empecé a seguir hace años. En 2011 saqué con colegas una compilación sobre hegelianismos donde escribí sobre Kojève y [Bataille](https://es.wikipedia.org/wiki/Georges%5FBataille), el autor al que se dedica Nick Land. Ahí un colega, Pedro Cerruti, que sacó un artículo sobre [René Girard](https://es.wikipedia.org/wiki/Ren%C3%A9%5FGirard), otro pensador vinculado a Hegel, decía en una nota al pie: “Qué interesante pensar que quien hizo posible Facebook fuera un admirador de René Girard: Peter Thiel”. Ahí capté por primera vez el nombre de Thiel. Uno a veces investiga algo que parece irrelevante y de repente se convierte en un tema de primer orden.

**—¿Por qué creés que se convirtió en un tema de primer orden?**

—Porque eran marginales frente a una serie de consensos que duraron veinte o treinta años, lo que yo llamo el consenso fukuyamista, el fin de la historia, que es un tema que me interesó muchísimo y sobre el que en parte escribí mi tesis de doctorado. Justamente por eso me interesaron sus detractores más fuertes. Al ser muy marginales, eran poco relevantes a primera vista. Cuando ese consenso empieza a entrar en crisis, estos críticos aparecen en primer plano, porque el público busca respuestas, los líderes buscan herramientas y ellos estaban ahí. Lo mismo Duguin. Cuando lo leía todos me miraban raro, y hoy, con la guerra en Ucrania especialmente, pasó a ser más visible.

**—Si tuvieras que definir la Ilustración Oscura en pocas palabras, ¿cómo lo harías?**

—Es una filosofía hipermoderna que busca desechar valores clásicos de la modernidad, específicamente de la Ilustración, como la igualdad y la democracia. Por eso hablan de Ilustración Oscura, *Dark Enlightenment*, o modernidad oscura, como le digo yo. Es moderna porque es tecnológica, es ilustrada y, al mismo tiempo, reivindica las jerarquías y la desigualdad. Ya hubo elementos de este tipo —los fascismos fueron modernos y no ilustrados; uno podría pensar en el futurismo italiano—, pero acá hay una mirada muy hipermoderna y, además, neorreaccionaria. Otro concepto pegado a Ilustración Oscura es que la salida no está por el lado por el que entraste; no está atrás, está adelante. Reacción porque rechazan los valores progresistas e igualitaristas del presente, y aceleración porque apuntan hacia el futuro. Hay una idea muy futurista en la Ilustración Oscura.

**—¿Qué corrientes teóricas toman a la hora de elaborar su pensamiento?**

—Son diferentes entre ellos. De lejos parece todo lo mismo, pero entre Peter Thiel, Curtis Yarvin y Nick Land hay muchas diferencias, por más que estén vinculados. Land tiene solo un libro, sobre Bataille; el resto son ensayos. Está vinculado a Bataille, a Lyotard y a Deleuze. El aceleracionismo[³](#nota-3)parte de una famosa cita de [*El Anti-Edipo*](https://es.wikipedia.org/wiki/El%5FAnti%5FEdipo) sobre la aceleración, que se hizo paradigmática después de que este movimiento la tomara. Otras influencias de Land son Yarvin y [Hans-Hermann Hoppe](https://es.wikipedia.org/wiki/Hans-Hermann%5FHoppe).

Yarvin viene de las ciencias computacionales, pero tiene una cultura de biblioteca, de libros clásicos de distintos tipos. Su idea de la monarquía viene de Hans-Hermann Hoppe, un ex discípulo de Habermas que después se fue a trabajar con Murray Rothbard a Estados Unidos. Tiene una formación heterodoxa en historia y teoría política; parece un europeo culto por cómo puede hacer referencias a la Argentina, al peronismo, a las Malvinas. Es el más *normie* de los tres y el menos transhumanista: más un paleolibertario[⁴](#nota-4)con ciencias computacionales. Lo que lo separa de Hoppe es el lugar de la tradición, central en Hoppe y poco presente en él. Para mí es casi un ironista, con un vínculo irónico —cínico, entre comillas— con la tradición.

A Peter Thiel yo lo pongo en cuatro ejes. Primero, su origen libertario; si le tuviera que poner un nombre, diría [Ayn Rand](https://es.wikipedia.org/wiki/Ayn%5FRand). Después, Carl Schmitt. Él dice: "Yo soy un libertario, la política no tendría que ocupar un lugar importante, pero no queda otra porque hay política", y ahí entran la relación amigo-enemigo[⁵](#nota-5)y la teología política a la Schmitt. Tercero, Leo Strauss, importante en su lectura de la filosofía clásica y en su forma de escribir. Y, por último, René Girard, el único de los cuatro con el que tuvo un vínculo personal. Thiel tiene una fundación que cuida su legado, y de Girard toma la idea de que la sociedad funciona mediante la mímesis[⁶](#nota-6), la violencia y el mecanismo del chivo expiatorio, pero también su dimensión cristiana. Ahora, Thiel a todos estos autores les hace algo. Por ejemplo, schmittianiza a Girard; de Strauss toma la crítica al nihilismo, pero tampoco es un straussiano de estricta observancia.

**—**[**En una de tus notas**](https://revistasupernova.com/nota/peter-thiel-tecnologia-aceleracion-y-fin-de-los-tiempos) **decís que Thiel hace una lectura selectiva de Girard. ¿Cuál es esa lectura?**

—Thiel le introduce elementos más schmittianos y, más allá de Schmitt, hace una especie de lectura esotérica de la conflictividad. Además, quizás por su dimensión libertaria, pierde en el camino la compasión y ciertos valores cristianos que están en Girard y que él no tiene. En eso es mucho más frío, más individualista.

**—En la Ilustración Oscura conviven visiones como la de Yarvin, que dice que el fin del gobierno es el florecimiento humano, con visiones transhumanistas como las de Land o Thiel. ¿Qué es el transhumanismo?**

—El transhumanismo es la idea de un futuro en el que no necesariamente debería haber un humano tal como lo conocemos hoy, donde la intervención tecnológica en la vida humana se lleva a su máximo esplendor y donde hay una búsqueda, por ejemplo, de la vida eterna, que está en muchos de los tecnobros. En el caso de Nick Land, se trata de un futuro donde no está claro el lugar para el hombre. Yarvin es el más “humanista”, quizás por *default*, pero es claramente el más *normie*, más un paleolibertario tradicional.

**—En los 90,** [**Fisher**](https://es.wikipedia.org/wiki/Mark%5FFisher%5F%28te%C3%B3rico%29) **y Land parten de un mismo diagnóstico, la desaparición del futuro, pero toman caminos distintos. Fisher plantea buscar alternativas al capitalismo y Land dice que hay que acelerar el capitalismo. ¿Cuál de los dos ganó?**

—No sé si decir cuál ganó, porque todo va cambiando. En su momento, a la Argentina llegó mucho más fuerte Mark Fisher. A partir de la crisis de 2008, el diagnóstico de muchos por izquierda, especialmente en Europa —Podemos en España, Syriza en Grecia, Jeremy Corbyn y la renovación del laborismo en Inglaterra—, era que venían nuevas alternativas. Parecía que Fisher la veía, y Land era el abuelo loco que estaba en la cabaña. Después esas ilusiones se rompieron, y el mundo que se terminó armando, especialmente a partir de la pandemia, tiene más que ver con cosas que vio venir Nick Land.

Más allá de quién tuvo razón, lo más importante de Land —aunque no acuerde con sus soluciones— es que en los 90 trabajó temas muy heterodoxos para la academia de la época, de los que después terminó hablando todo el mundo: internet, biotecnología, virus, la idea de futuro. Él, con [Sadie Plant](https://es.wikipedia.org/wiki/Sadie%5FPlant) y otros, empezó a pensar lo cibernético en clave filosófica especulativa desde la filosofía continental, y eso abrió camino.

Tanto Fisher como Land rechazan el TINA[⁷](#nota-7)de Thatcher —*there is no alternative*—, sobre el que Fisher construye parte de su pensamiento. Pero Fisher piensa una alternativa de izquierda, el comunismo ácido[⁸](#nota-8), y para Land todo eso es parte del ir demasiado lento, de lo folclórico. Un Jeremy Corbyn, para Land, es algo poco interesante e incluso parte del problema. Después siguieron otras lecturas, aunque Land siguió siendo el más radical.

Schmitt decía en los años veinte que uno siempre está bajo la mirada del hermano más radical, que entonces eran los soviéticos. Hoy el hermano más radical es Nick Land. Y Fisher lo sabía; por eso siempre dijo que había que leer a Land.

**—Quisiera pasar a uno de los conceptos más populares de la Ilustración Oscura: la catedral, que elabora Curtis Yarvin. ¿Qué es?**

—Es un gran dispositivo en el que las élites —dirían ellos— funcionan a través del periodismo tradicional, las universidades y la burocracia. Un gran sistema que premia los discursos favorables al *establishment* y castiga los que no lo son. Se planteó hace muchos años, pero hace pocos empezó a tener mucho impacto; incluso se popularizó cuando Tucker Carlson entrevistó a Yarvin, mientras Carlson todavía trabajaba en Fox. 

Es un concepto muy operativo porque ilumina algo del funcionamiento del *establishment*, que creo que existe. Toda catedral tiene sus curas, sus monaguillos y su coro. Ahí Yarvin dio en la tecla. Siempre hay élites, que se renuevan o son reemplazadas, y las contemporáneas encontraron este sistema: universidades, medios y burocracia, que se terminaron volviendo los grandes enemigos de la neorreacción[²](#nota-2).

**—¿Podés identificar una catedral acá en Argentina?**

—En Estados Unidos los medios tienen un poder impresionante, pero las universidades allá son mucho más de élite; acá hay algo más democrático en la gente que asiste. Y la vida estadounidense es diferente. Tengo colegas profesores que viven allá hace veinte años y no conocen un republicano. Eso acá no se da; esos mundos están más mezclados. Pero acá hay algo de eso también: la burocracia estatal, las universidades —públicas en particular— y el periodismo. Hay hasta una sociología común. Diría que hay una catedral con características argentinas, a la Mao, con todas las diferencias entre Estados Unidos y Argentina. Acá existe un *establishment*, una élite —que puede ser más pobre—, y hay ecos de una cosa en la otra. Lo distinto es que la catedral estadounidense tiene resonancias globales.

**—En tu** [**nota sobre Peter**](https://revistasupernova.com/nota/peter-thiel-tecnologia-aceleracion-y-fin-de-los-tiempos) **Thiel aparece la figura del katechón, la fuerza que detiene la llegada del Anticristo o del fin del mundo. Pareciera que Thiel actúa como una especie de katechón frente a una idea totalitaria en manos de China, pero también decís que el katechón puede transformarse en aquello que busca detener. ¿Palantir**[⁹](#nota-9)**detiene o acelera la llegada del Anticristo?**

—Es una gran pregunta sin respuesta fácil, porque ni él ni el propio Schmitt —que no inventó el concepto del katechón, que está en el Nuevo Testamento, en las cartas de Pablo— la resolvieron. El katechón es un dique que detiene la llegada del Anomos (que en lecturas posteriores es postulado como el Anticristo). Schmitt lo discutía con el rabino Jacob Taubes, con quien tenía un vínculo muy particular. No está claro si el katechón detiene o si en algún momento tiene que caer para que advenga la segunda venida de Cristo. Y el propio Schmitt dice: "Yo soy un katechón"; hay personas e instituciones que pueden serlo.

En el caso de Thiel no está claro, y se lo han preguntado. Todo este desarrollo de la IA y de Palantir, ¿es para detener al Anticristo, o estamos desarrollando una tecnología que lo va a potenciar? ¿O Thiel es el Anticristo? ¿Palantir es el Anticristo? Es enigmático. Por supuesto, él tiene que creer que no lo es, pero no está mal que él mismo vea el enigma en lo que está haciendo. Schmitt tiene un concepto interesante que es el del “acelerador involuntario”. Quizás aplique a Thiel.

Lo mismo aplica a la IA. Musk o Thiel tienen una mirada dubitativa y temerosa sobre lo que va a pasar, aunque la estén desarrollando, y me parece más saludable tenerla que no. Hay una idea de que el desarrollo de la IA se parece al de la bomba atómica, una competencia que no podemos parar porque ya empezó, y entonces tenemos que ser los primeros. Es la interpretación de un libro muy importante de Richard Rhodes, [*The Making of the Atomic Bomb*](https://en.wikipedia.org/wiki/The%5FMaking%5Fof%5Fthe%5FAtomic%5FBomb)*,* que tiene décadas y describe la construcción de la bomba atómica como una competencia en donde hay que hacerlo porque si no otro lo hará antes. [Alex Karp](https://es.wikipedia.org/wiki/Alex%5FKarp) plantea rescatar la idea del Proyecto Manhattan[¹⁰](#nota-10), y el propio [Amodei ](https://es.wikipedia.org/wiki/Dario%5FAmodei)le regala ese libro a mucha gente en Anthropic[¹¹](#nota-11). Esta duda que tienen muchos de ellos me parece casi saludable.

**—Dario Amodei es una de las voces que más precauciones plantea sobre el desarrollo de la IA, lo que lo distingue de los tecnobros de Silicon Valley. ¿Cuál es su visión y en qué punto se distancia de ellos?**

—Él está un poco desplazado. Anthropic tuvo problemas con el Pentágono y con el gobierno de Estados Unidos por el uso de su tecnología para las guerras. También es un autor que escribe *papers* que funcionan como intervenciones públicas. Uno puede verlo coincidiendo con la analogía de la bomba atómica, con cierta conciencia de que esto es serio —hay gente que sale de Anthropic y dice que es peligroso; es un clima que atraviesa todo el mundo de la IA—. Tiene el foco puesto en los impactos sobre la estructura social y el mundo del trabajo. 

Hubo, además, un cambio de relaciones públicas en el mundo de la IA. Pasaron de decir que esto iba a cambiarlo todo a decir que no va a ser para tanto, quizás porque generaron demasiado miedo (hay que pensar que también están vendiendo un producto), aunque es muy posible que crean que va a ser muy transformador. Yo creo que lo va a ser. Pero, entre todos ellos, Amodei está un poco al costado. Esto también se demuestra por su vínculo con el papa León XIV, donde uno puede ver otras tensiones: la de Vance con el papa, discusiones sobre el catolicismo, sobre san Agustín, etc. A Anthropic la veo un poco corrida, debatiendo otras cosas.

**—Uno de los proyectos que Thiel financió hace un tiempo es el *seasteading* de** [**Patri Friedman**](https://es.wikipedia.org/wiki/Patri%5FFriedman)**, el nieto de Milton Friedman. ¿En qué consistía y qué tan viable era?**

—Empecemos por el final: terminó mal. El *seasteading* era la idea de construir unidades políticas fuera del alcance de los Estados. Construirlas en el mar era una gran opción para escapar de las leyes, de los impuestos y de los políticos corruptos, como decían ellos. Tiene sentido con otros proyectos de ese universo libertario vinculados a los microestados, frente a una idea de *exit*, de salida de la democracia y la estatalidad —*exit, voice and loyalty*[¹²](#nota-12)son conceptos de Albert Hirschman, un teórico progresista que todos ellos usan—. Fue un gran experimento de salida, y Thiel financia ese tipo de experimentos.

Fundó una *fintech* que fue PayPal, después colaboró con Facebook y más tarde financió el proyecto de *seasteading*. Está también el *network state* de [Balaji Srinivasan](https://en.wikipedia.org/wiki/Balaji%5FSrinivasan), en donde buscan recuperar territorios ocupados, según cree él, por poblaciones progresistas comprando propiedades y repoblándolas —por ejemplo, San Francisco, que parte del mundo tecnológico da por perdido—.

**—¿Hay algún proyecto de salida que se esté financiando ahora?**

—Además de financiar algunos proyectos de salida, hoy está financiando proyectos políticos. Primero financió a [Blake Masters](https://en.wikipedia.org/wiki/Blake%5FMasters), coautor junto a Thiel del libro [*De cero a uno*](https://www.planetadelibros.com.ar/libro-de-cero-a-uno/192143), aunque este proyecto político terminó saliendo mal. Después financió a Vance, que viene saliendo muy bien.

Y después está interesado en experimentos más lejanos como la Argentina. Este interés excede a los negocios. A diferencia de otros lugares donde Thiel operó, acá compró una casa, anotó a sus hijos en un colegio e invirtió en Vista Energy. Claramente tiene un interés político en Milei, con quien comparte uno de los cuatro cuadrantes ideológicos de su cabeza que es Ayn Rand. Pero en Thiel también está la idea de un posible búnker, un refugio para alguien con muchos recursos. Argentina, lejos del norte y sus conflictos étnicos, religiosos y políticos, es un buen refugio, como lo fue para millones que vinieron de Europa.

**—Thiel incluso dijo que la libertad y la democracia ya no son compatibles. ¿Qué visión tiene la Ilustración Oscura de la democracia y qué salidas propone?**

—Una mirada muy crítica. Hay una idea de igualdad en la democracia que Land, Thiel y Yarvin rechazan. Land habla incluso contra la idea de un gobierno mundial democrático y sus instituciones. Para ellos, la democracia es un dispositivo de enlentecimiento del desarrollo de las fuerzas productivas. Ellos buscan acelerar y la democracia es un factor de reducción de velocidad, parte del problema. La pregunta que se hacen es qué hace que estemos, hipotéticamente, perdiendo la carrera con China.

Es el Fukuyama al revés. En el 89, la conclusión era que para desarrollar las fuerzas productivas tenías que ser una democracia liberal; hoy China pone eso en cuestión. ¿Cómo le ganamos a China? Bueno, quizás sin democracia. El problema, para ellos, son los *checks and balances*, la burocracia y la democracia social producto del *New Deal*[¹³](#nota-13), del mundo que inauguró Roosevelt.

En cuanto a las salidas, Yarvin —y esto lo toma mucho Land; los dos tienen más libertad para opinar porque no ocupan un lugar tan importante como Thiel— reivindica la idea de la monarquía que toma de Hoppe, un CEO presidente, un superpresidente. Cuando lo aterrizan, dicen que es alguien que puede ser votado —no plantean un golpe de Estado— y que durante X años tiene poderes absolutos para hacer y deshacer. Hay algo de lo libertario que busca justamente desmantelar el mundo de Roosevelt, el Estado administrativo grande. Sería un Roosevelt invertido, un *Dark* Roosevelt.

Thiel es más estratégico. Tiene esa mirada libertaria de desmantelamiento, pero no lo explicita de esta forma, lo dice de manera más sutil, más inteligente.

**—JD Vance es una de las figuras políticas que financió Thiel. ¿Qué tan vinculado está ideológicamente con la Ilustración Oscura y qué futuro político le ves?**

—Su gran vínculo es con Peter Thiel, que es parte de la neorreacción; Ilustración Oscura quizás es más Land, más Yarvin. Thiel es un mentor de personas: mentoreó a Mark Zuckerberg, a Sam Altman y también a Vance. Lo acompañó financiando algunos de sus proyectos y, después, en su camino hacia el redescubrimiento del cristianismo, del catolicismo y del trumpismo. Al mismo tiempo, Vance tiene de referencia a Yarvin, la idea de resetear el Estado administrativo.

¿Qué futuro le veo? Imposible saber, pero es una figura potente, joven. Se habla de que Trump puede perder mucho en las elecciones de medio término, pero después puede ganar otro republicano, él o Rubio, una figura más tradicional. Vance cumplió 42 hace poco, tiene media vida por delante.

**—¿En qué puntos las ideas de Milei se tocan con la Ilustración Oscura y en cuáles se distancian?**

—Milei tiene en común la pata paleolibertaria, que está especialmente en Yarvin pero que también retoma Land. Milei dice que es minarquista[¹⁴](#nota-14)de corto plazo y anarcocapitalista[¹⁵](#nota-15)de largo, y hay algo en esa relación entre el corto y el largo plazo que los une, aunque Land imagina un futuro más radical. Milei ha dicho que sus héroes son [Rothbard](https://es.wikipedia.org/wiki/Murray%5FRothbard) y Hoppe —aunque el propio Hoppe ha dado discursos muy en contra de Milei—.

La cuestión teológica es bastante más profunda en Thiel —ahí hay conceptos desarrollados, una mirada más filosófica; ni hablar de Land—, mientras que en Milei hay referencias medio superficiales: “las fuerzas del cielo”, por ejemplo, que son muletillas. Milei es un ideólogo, una especie de intelectual público de la era de internet, pero no tiene la profundidad de estos tres. Hace un uso más pragmático de conceptos de origen religioso: Macabeos 1, cierta lectura de la Torá, pero muy superficial. No tiene el más mínimo conocimiento del hebreo.

**—¿Y cómo ven ellos a Milei? ¿Como un proyecto posible de lo que piensan o como algo lejano?**

—El que más mirada tiene sobre esto es Thiel, que además lo conoce personalmente. Ahí hay un sumo interés, razón por la cual vino. Lo conoció en febrero de 2024 —algo que en su momento no se hizo público—, y ya este año compró una casa, adquirió el 1% de Vista Energy. Hay un interés por este experimento argentino, por Milei, con quien comparte la pata libertaria. En este sentido, Thiel tiene más en común con Milei que con Trump, porque Trump no es eso.

Yarvin y Land están mucho más distantes. Land mira otras cosas, y Yarvin —que curiosamente es el más crítico de Trump, contrario a sus intervenciones militares y a medidas económicas que, ha dicho, le hacen acordar al peronismo— es más aislacionista. Lo que pasa en Medio Oriente es un problema de Medio Oriente, y lo que pasa en Argentina, por más que hace referencias a las Malvinas, tampoco es su foco.

**—Sus miradas sobre China difieren: mientras Thiel la ve como el enemigo total, Land está viviendo allá. ¿Cuáles son sus concepciones sobre China?**

—Para Nick Land, y puede ser contraintuitivo, el Partido Comunista Chino es una especie de partido antiprogresista, y su interés por China está atravesado por eso. También es adonde escapó del Reino Unido, un poco atraído por la velocidad y la aceleración de China. A Yarvin le cabe lo que dije antes; está mirando otra cosa, aunque quiere defender sobre todo a Estados Unidos. 

Thiel lo lleva al extremo. Para él, el problema es China, la contradicción principal es China y la carrera es con China. Ha dicho que Google colaboró con China y que eso es traición a la patria. Ahí difieren claramente, pero parte del mundo tecnológico más vinculado a la industria ve en China al gran adversario. El propio Alex Karp, socio y amigo de Thiel, plantea que el enemigo es China y que el sector tecnológico tiene que aliarse con el gobierno de Estados Unidos, inspirado en el Proyecto Manhattan, y hacer cosas realmente importantes y no aplicaciones hedonistas.

**—¿Desde dónde vienen las críticas que se le hacen a la Ilustración Oscura?**

—De todos lados. Críticas por el poco apego que tienen por la democracia, críticas humanistas, del progresismo tradicional, de las élites tradicionales. Lo que pasa es que la Ilustración Oscura tampoco es un grupo homogéneo, sino que la neorreacción es una constelación diversa de gente que no está coordinada, pero acuerda en determinadas cosas. Enfrente está todo lo demás, que es justamente lo que está en crisis: las élites, el *establishment*, el periodismo y las universidades. Estos sectores ven en la Ilustración Oscura una especie de vanguardia que se los quiere llevar puestos, pero responden en forma desorganizada: el progresismo, los tradicionalistas del Partido Republicano, el Partido Demócrata. Del otro lado está todo.

**—¿Qué futuro le ves a la democracia?**

—Estas figuras tienen diagnósticos y soluciones. Yo no estoy de acuerdo con sus soluciones, pero en los diagnósticos hay cosas para tener en cuenta. Así como ellos plantean el *exit* de la democracia, a mí me interesa pensar esta base tecnológica desde otro lado. Coincido en que hay que acelerar, que no se puede parar, incluso para evitar grandes cataclismos sociales. La escasez es un problema a solucionar; la búsqueda de la abundancia es el horizonte utópico. Tomaría algunos de esos diagnósticos, pero a través de la voz democrática. El gran desafío es encauzar todo esto dentro de la democracia social y liberal.

¿Qué porcentaje de éxito hay? Imposible saberlo. Hoy la democracia no está en un gran momento, y parte de la crisis es producto de sus propios problemas. Hay que pensar que la democracia ocupó un lugar muy breve en la historia de la humanidad, por lo que es una ilusión pensar que está garantizada. El esfuerzo es que estos deseos tecnológicos puedan ir por el lado de la democracia. 

**—En tu nota** [***Fragmentos del futuro próximo***](https://revistasupernova.com/nota/fragmentos-del-futuro-proximo) **planteás cinco escenarios posibles: la inercia, el tecnofeudalismo, el sinofuturismo, la abundancia y la extinción. ¿Cuál creés que va a predominar y cuál preferís?**

—El que prefiero, obviamente, es la abundancia: que el desarrollo tecnológico se dé en el marco de la democracia y genere abundancia e igualdad. No digo que solucione todos los problemas, como se decía del comunismo, pero muchos, seguro.

La inercia tiene alta probabilidad y hay que evitarla a toda costa. Que al final no haya el desarrollo tecnológico necesario, que la IA no sea una cuarta revolución industrial, sino algo intermedio, en un contexto de altísimas demandas insatisfechas que alimente conflictos sociales, étnicos y religiosos. Eso es muy problemático.

En el mediano plazo existe también una posibilidad de disputa entre el modelo tecnofeudal y el chino. El tecnofeudalismo, a diferencia de lo que dice Varoufakis, hoy no existe, pero sí como horizonte. Y el sinofuturismo es desarrollo tecnológico sin democracia liberal, con una idea más igualitaria pese a todo.

Y está el escenario de la extinción, que es el de máxima probabilidad en el largo plazo, porque en algún momento la Tierra va a dejar de ser habitable. De ahí la idea que plantean muchos de colonizar el espacio, buscar otros planetas habitables o terraformar Marte. Y en el más corto plazo existe, dentro de ese mismo escenario de extinción, una posible guerra nuclear, que era algo que ocupaba un lugar central en la imaginación durante la Guerra Fría pero que en este último tiempo, junto al riesgo de la extinción humana causado por la IA, vuelve fuerte al imaginario general.

---

[1](#ref-1) El fin de la historia es una tesis desarrollada por el politólogo estadounidense Francis Fukuyama, durante el ocaso del bloque soviético, en la que plantea, en muy resumidas cuentas, el triunfo final de la democracia liberal ante la caída de otras alternativas capaces de disputarle la hegemonía. A partir de esto, la democracia liberal se veía como condición indispensable para el crecimiento de un país.

[2](#ref-2) La neorreacción es una corriente del pensamiento político contemporáneo que critica la democracia liberal y el igualitarismo. A contrapelo de estos valores, los teóricos de esta corriente reivindican formas jerárquicas y autoritarias de organización política.

[3](#ref-3) El aceleracionismo es una corriente filosófica y política que toman distintas ideologías. Centralmente, plantea la aceleración del capitalismo y del desarrollo tecnológico. Sus fines difieren según la corriente ideológica: para algunos aceleracionistas de izquierda, la aceleración sería un catalizador de la revolución; para Land, es casi un fin en sí mismo.

[4](#ref-4) El paleolibertarianismo es una corriente del liberalismo que combina la defensa de la propiedad privada y la libertad económica con un posicionamiento social conservador.

[5](#ref-5) La distinción amigo-enemigo es central en Carl Schmitt. En su texto *El concepto de lo político*, Schmitt propone que lo político se define por la distinción entre amigos y enemigos colectivos.

[6](#ref-6) Según el filósofo francés René Girard, los deseos humanos son imitativos y pueden producir rivalidades. Estas rivalidades pueden desembocar en una violencia colectiva que se puede canalizar contra una víctima que se convierte en chivo expiatorio.

[7](#ref-7) TINA es el acrónimo de la expresión “There is no alternative” (“No hay alternativa”) popularizada por Margaret Thatcher. La frase hace referencia a que no existe una alternativa al capitalismo de libre mercado.

[8](#ref-8) El comunismo ácido es una propuesta de Mark Fisher como alternativa al capitalismo, con la que responde al TINA de Thatcher. Fisher buscaba recuperar la imaginación política y la conciencia colectiva para superar los límites del realismo capitalista.

[9](#ref-9) Palantir es una empresa tecnológica estadounidense fundada en 2003 por Peter Thiel y Alex Karp. Su especialización es el análisis y la integración de grandes volúmenes de datos. Sus plataformas son utilizadas por organismos gubernamentales, de inteligencia y defensa.

[10](#ref-10) El Proyecto Manhattan fue un programa de investigación y desarrollo que impulsó el gobierno estadounidense durante la Segunda Guerra Mundial. El resultado de este proyecto fue la creación de las primeras bombas atómicas.

[11](#ref-11) Anthropic es una de las principales empresas de inteligencia artificial fundada por Dario y Daniela Amodei en el 2021.

[12](#ref-12) El economista alemán-estadounidense Albert Hirschman desarrolla los conceptos de exit (salida), voice (voz) y loyalty (lealtad) en su libro *Exit, Voice, and Loyalty: Responses to Decline in Firms, Organizations and States* (1970). En este texto, Hirschman estudia estas tres formas de reacción que tienen las personas hacia el deterioro de instituciones, empresas, países, etc. Según el economista, hay tres opciones. Una de ellas es la voz, donde las personas, además de poder expresar su descontento, intentan cambiar las cosas y revertir el deterioro. Con lealtad hace referencia a que las personas pueden mantener su apoyo a eso que se está deteriorando pese a que las cosas no estén funcionando. La última de ellas es la salida, que Borovinsky identifica como la opción que toman personas como Thiel, frente al estado actual de la política.

[13](#ref-13) El New Deal fue un conjunto de políticas económicas y sociales que impulsó Franklin Delano Roosevelt en el año 1933 con el objetivo de enfrentar la Gran Depresión, iniciada en 1929\. A partir del New Deal, el Estado empezó a intervenir cada vez más en la economía.

[14](#ref-14) El minarquismo busca reducir el Estado a sus funciones esenciales como la seguridad y la justicia.

[15](#ref-15) El anarcocapitalismo, ideología profesada por el presidente Javier Milei, plantea la eliminación del Estado y la organización de la sociedad mediante la propiedad privada y el libre mercado.